Η ερμηνεία των αμφισβητούμενων φάσεων: Πέντε περιπτώσεις που προκάλεσαν συζήτηση

Η καθιερωμένη ανάλυση των φάσεων, που συνήθως γίνεται από τον παρατηρητή διαιτησίας Στεφάν Λανουά, πραγματοποιήθηκε από τον άμεσο συνεργάτη του, Πάολο Βαλέρι, λόγω της συμμετοχής του κ. Λανουά σε αγώνα του Champions League. Ο Ιταλός, μέλος της ΚΕΔ/ΕΠΟ, δεν εστίασε στους αγώνες ΠΑΟΚ-Κηφισιά, ΑΕΛ-ΟΦΗ και ΑΕΚ-Άρης, αλλά εστιάστηκε σε δύο σημαντικά περιστατικά που αφορούν τον Ολυμπιακό, τον Ατρόμητο, τον Αστέρα Τρίπολης και τον Παναιτωλικό. Τα περιστατικά αυτά σχετίζονται με αποφάσεις διαιτητών που οδήγησαν στην υπόδειξη πέναλτι, όπως στην περίπτωση του Ελ Κααμπί (που ευστόχησε) και του Ενκολολό (που αστόχησε).

Ο κ. Βαλέρι ανέλυσε αναλυτικά τις φάσεις:

**Αστέρας Τρίπολης – Παναιτωλικός:**
Στην αναμέτρηση αυτή, ο αμυντικός ακουμπά ελαφρά με τα δάχτυλά του το πρόσωπο του επιθετικού. Ο κ. Βαλέρι έκρινε ότι αυτή η ελάχιστη επαφή δεν δικαιολογούσε την υπόδειξη πέναλτι. Επιπλέον, στη φάση που οδήγησε στην ισοφάριση του Παναιτωλικού, αν και η μπάλα βρίσκει το χέρι του Μαυρία, η θέση του χεριού κρίθηκε φυσική, εξαλείφοντας οποιαδήποτε παράβαση.

**Ολυμπιακός – Ατρόμητος:**
Σε μια διεκδίκηση της μπάλας, ο αμυντικός κρατάει για μικρό χρονικό διάστημα τη φανέλα του επιθετικού. Ωστόσο, μόλις το κράτημα σταματά, ο επιθετικός πέφτει με τρόπο που δεν συνάδει με τη δράση του αμυντικού. Σύμφωνα με την ανάλυση, δεν αναμένεται καταλογισμός πέναλτι ούτε παρέμβαση του VAR, καθώς το λάθος του διαιτητή δεν ήταν ξεκάθαρο.

**Πανσερραϊκός – Παναθηναϊκός:**
Ο αμυντικός προσπάθησε να ελέγξει την μπάλα με το σώμα του, αλλά αυτή βρήκε στο αριστερό του χέρι. Το χέρι βρισκόταν σε απόλυτα φυσική θέση, κοντά στο σώμα, και η κίνηση του παίκτη δεν κρίθηκε αξιόποινη, εφόσον το χέρι παρέμεινε στην ίδια θέση.

**Βόλος – Λεβαδειακός:**
Μετά από γλίστρημα, το χέρι του αμυντικού δεν βρισκόταν σε φυσική θέση, βρίσκοντας τη μπάλα και εμποδίζοντας τον επιθετικό να σουτάρει. Σε αυτή την περίπτωση, αν δεν είχε δοθεί πέναλτι, αναμενόταν η παρέμβαση του VAR.